在校园主体出来表达心声之后，董总领导层现身面对或与学生、讲师以至华社交流的次数屈指可数。就印象所忆，只有4次：
第一次在10月31日，接收过部分学生以新纪元学院前进阵线和社会关怀社团名义呈交的备忘录(找不到新闻出处，只是从董总发出的文告看到这么一句话的：http://www.nanyang.com/index.php?ch=7&pg=10&ac=901758）；
第二次是在11月6日下午，董教总教育中心董事部成员与新纪元学院学生会及6个学系系长及证书班的代表，在董教总教育中心A101会议室举行了交流会，讨论课题包括4位行政主任与1位系主任在11月3日呈辞以及可能带来的影响、董事部的对应态度及措施问题、董事部与学院院长在行政上层次与机制问题，以及聘请新院长机制与具体办法，开课准证及学术鉴定认证以及坚持华教传统、学术自由、校园民主、学生自治等课题(http://www.nanyang.com/index.php?ch=7&pg=10&ac=901758) ；
第三次则是在11月7日，由邹寿汉从学捍会手里接过请愿书，并承诺在“适当时间”召开交流会（http://search.sinchew-i.com/node/231244?k ，http://search.sinchew-i.com/node/231161?k）；
而第四次则在11月8日叶新田和邹寿汉等人特地中止该会议上来A403讲堂接纳家长呈交的备忘录（http://www.merdekareview.com/news.php?n=8066）。
乍看起来，董总领导层并没有忽视学生和家长，但是，他们有没有想过：既然已经开过“交流会”，为什么隔日学生还是要交备忘录，学生会会长李仕强还要说这么一段话“這項和平請願行動的目的並非要把董總主席葉新田拉下台，而是希望向董事部傳達學生的心聲。他強調，如果學捍會無法獲得一個讓他們滿意的解決方案，學生會將會繼續代表學生抗爭到底。（见http://search.sinchew-i.com/node/231244?k） ”？而且从新闻报道来看，可以想象那是一个“单向”的“交流会”（我只能想象，因为我没有在现场，希望人在交流会现场的可以出来说一说）。
再者，那次据他们说是与讲师就新院风波交流的交流会，据讲师代表吴益婷说，“该场交流会本来就只谈学位认证的议题，完全没有提及新院风波。不过在会后，叶新田却向媒体指，董事部已与讲师就新院风波达成共识，这让我们觉得被用了。”（见http://www.malaysiakini.com/news/93179）我们是不是有理由相信，董总对媒体声称曾在董事会商谈、曾与新院教职员、学生交流都可能是谎言？
还有，出来接过备忘录不代表就是“听取民意”了。当然，我们不可能让每个人的意见都纳入实践行动里，但，是不是至少应该举办一个真正的交流会，解释不能接纳大家意见的理由，让大家的疑虑减少，而不是越来越多？还有，这么多人希望可以和由叶新田领头的执行董事交流，这么多人签署要求柯院长可以暂时留下来一年，若按照他们这么喜欢的简单多数决定论（虽然我并不认为民主只有这样）来说，我们这么多人绝对比他们那十个人来得多吧？若再加上他们所代表的各州董事会里的成员，我们的人数也绝对不会比他们少！
看到11月27日董总发出的文告（见http://www.malaysiakini.com/news/93887），心都凉了！曾几何时，我们华教运动的领导者竟然想要“避免到处奔跑”？他们难道忘了华教运动之所以能让国阵政府头痛不已，欲除而后快，正在于华教运动领导者长久以来“到处奔跑”去陈情，让广大华社得知华教的危机！当华社都想来个“双向”的交流，而这些领导人却“满足”于“单向”的文告，这难道不是领导人和群众渐行渐远的现象吗？这难道不是鸵鸟行为吗？
从十一月初到十二月初，整整一个月，这只鸵鸟已经老大，我们还需要这只鸵鸟带我们到哪里去？继续把头埋进沙堆里，佯装无歧见吗？
另，一直觉得有些朋友的见解独到、文笔犀利，写出来的文章简直“抵死”，就如blogger chan 的《文化要扬弃不是要兼蓄》（这题目断断不能断章取义地看），尤其是末段，读了觉得很爽！还有，书祯的《林苑百合》 探讨“乱”的根源 （原稿） 也是，真的很有那种近似“读他人文章，浇自己块垒”的感觉。
相关文章：
1)我们的隐忧都言简意赅的写在这里了http://robertlkw2.blogspot.com/2008/11/blog-post_13.html;
2)另一个方式解析问题：http://www.malaysiakini.com/letters/92982
（这篇文字从11月30日就开始写，憋到今天才写完--爱之深，痛之切--很担心自己变成另一只鸵鸟。）
没有评论:
发表评论